Critique de VOS créations #1

Et c’est parti pour le premier numéro de cette série qui a pour but de donner un avis constructif sur vos créations envoyées au blog.

Vous avez été nombreux à me soumettre des créations diverses et variées de tout niveaux, 4 d’entre elles ont été choisies pour ce premier numéro.

Si vous souhaitez envoyer une de vos créations et recevoir une critique sur le blog, la démarche à suivre et toutes les informations sont ici :

Critique de vos créations : Sommaire et démarche à suivre

Disclaimer : Les avis et critiques données dans cet article ne reflètent que ma seule opinion. Il va de soi que les avis peuvent diverger d’une personne à l’autre et que je n’ai pas la prétention de donner la Vérité ultime. Chacun est libre d’interpréter ces créations et leur critique.

1. Digital painting par Jordan P.

La toute première création de cette série à être critiquée est ce digital painting de Jordan P. Inspiré, je me suis lancé dans une critique et même dans un « paint over » très rapide afin de mieux illustrer ma critique (une image vaut mieux que 1000 mots).

Pour les points positifs :

Tout d’abord on reconnaît immédiatement la maison, l’arbre, on « comprend » la scène, on arrive à la lire.

Ensuite, la lumière et les couleurs confèrent une atmosphère particulière à cette créations fantaisiste et mystérieuse.

Pour les points négatifs :

•  le premier défaut majeur est le problème de perspective de l’image : soit la maison est totalement penchée (ce qui serait bizarre dans cette composition ), soit elle n’est pas du tout dans la perspective de la scène.

Les erreurs de perspective sont parmi les défauts les plus vite repérés par l’oeil humain, il faut donc y accorder un soin particulier.

Pour bien comprendre, voici à peu près où est le point de fuite dans cette image ainsi que les lignes directrices qui convergent vers lui.

On note que la maison n’est pas alignée.

• le premier plan à gauche ferme la composition et « étouffe l’image »
• l’image manque de profondeur
• la partie de paysage à droite de l’arbre et notamment la faille se lit assez mal, cela manque de détails et de profondeur

Voici ce qui a été changé après un rapide « paint over » pour tenter de corriger les points mentionnés (cf ci-dessous). Le premier plan à gauche à été grandement réduit et replacé, la maison serait retravaillée dans la bonne perspective, la profondeur est accentuée (notamment à droite au loin où la différence entre le ciel et le bâtiment est plus franche ainsi que derrière la maison ou encore le haut de l’arbre qui a été légèrement éclairé), l’environnement à droite plus détaillé.

Le mieux pour se rendre compte des changements est de superposer les deux images et de passer rapidement de l’une à l’autre.

Sans être rentré dans le détail et en modifiant quelques valeurs et éléments de composition, cela prouve que cette création peut être grandement améliorée. On peut bien entendu aller encore plus loin mais c’est probablement un bon début. 😉

2. Avion échoué par Cortographique

Cette photomanipulation est plutôt bien réalisée, une atmosphère calme et apaisante s’en dégage grâce à la douce lumière. L’avion détruit est joliment dégradé et plutôt bien intégré à la scène. Je propose ici des points pour perfectionner cette création.

Précision : chaque numéro de la liste se rapporte au chiffre sur la création rapidement modifiée en-dessous.

1. Le premier plan est trop sombre, on peut légèrement l’éclaircir afin de mettre en avant les détails. Certains rochers autour de l’avion pourraient d’ailleurs être frappés d’une plus forte lumière comme c’est le cas de l’avion.
2. Reflets et lumière sur l’océan : à de nombreux endroits, on remarque que l’eau ne provient pas de la même photographie que le fond car celle-ci est trop claire, ou la zone ne correspond pas au reflet du ciel.
3. La queue de baleine était trop grande et venait fausser l’échelle et la notion de distance dans la scène
4. La lumière sur l’avion était trop simple et aplatissait l’avion. Il était difficile de déterminer d’où provenait exactement la source de lumière. Je conseille donc de rapidement peindre plus de lumière sur le nez de l’avion qui est une zone plus plate que le reste et qui sera donc plus éclairée.
5. Faire apparaître la lumière sur le morceau d’aile qui reste car vu le placement de celle-ci, elle ne devrait pas être dans l’ombre
6. Rapidement, augmenter la luminosité à l’intérieur de la carcasse d’avion visible par ce trou et la détailler pour mieux coller à la lumière de la scène. De plus, cet endroit de la scène peut être un point important de l’image, appelée « focale » car elle est digne d’intérêt et placée en évidence. Pour attirer l’oeil, on pourrait même ajouter une petite lumière rouge de secours à l’intérieur par exemple.

Comme pour la création précédente, le mieux est de superposer les deux images pour bien se rendre compte des modifications effectuées, je vous conseille vivement de le faire.

3. I love you candies par Wesley V.

Cette critique va être relativement rapide car je ne vois pas tant de choses à redire que ça. Cette création mêle 2D et digital painting avec certains éléments réalisés en 3D par son auteur (le collier de bonbons à gauche ou encore le rouleau de réglisse à droite).

Points positifs :

• Très agréable à regarder : c’est beau, détaillé, les couleurs sont vives et chaleureuses
• Le rendu des différents bonbons est très bon

Points négatifs :

• Le gros point négatif de cette création est en fait la composition. Chaque élément est très beau, mais le tout ensemble est mal orchestré. Il suffirait de tout replacer pour créer une forme et un mouvement intéressants.
• Le mot « candy » formé par les lettres est très difficile à reconnaître (je ne l’ai remarqué qu’après ma critique terminée !)
• Le fond peut encore être amélioré pour apporter un peu plus de profondeur et être un peu moins homogène

Changer l’agencement des bonbons permettrait de créer plus de mouvement et de bien lier la première boîte de chocolats à toutes les autres sucreries (cf croquis ci-dessus). Il est possible de conserver la lecture du mot « candy » tout en rendant la spirale de bonbons plus attractive. Le dernier point très important serait de modifier un peu les bonbons afin que les lettres attribuées soient plus facilement identifiables.

4. Flyer « Pete Rock » par Shmoo

Pour montrer que quelque fois il y a plus de commentaires positifs à faire que négatif, j’ai décidé d’ajouter « en bonus » ce flyer. De mon point de vue, il n’y a pas grand chose à reprocher / améliorer, donc la critique va se concentrer sur les points positifs.

Points positifs :

Tout d’abord, un flyer, c’est un format d’impression imposé, un cadre stricte dans lequel il faut réussir faire passer son message. Ensuite, il y a beaucoup d’informations à y faire figurer et il est souvent compliqué de ne pas surcharger la création. Je trouve que dans cet exemple justement, le graphiste a su hiérarchiser l’information, la garder lisible et laisser une part importante à la création. On a donc en très grand le nom de l’artiste qui doit être la première information lue en un coup d’œil, le reste des invités de la soirée en-dessous et à gauche tout ce qui est d’aspect pratique (date et adresse).

La création graphique met en avant Pete Rock, la re-sta de la soirée. Je m’emporte. La personne est mêlée au fond via plusieurs effets graphiques : incrustation d’une tour, d’effets de taches de peintures ou encore texture géométrique. Pete Rock lui-même a reçu un traitement graphique plutôt réussi. On sent le soucis du détail et la recherche graphique.

La photo qui compose le bas de l’image va de pair avec la tour et renforce le côté très urbain, street, de l’artiste. Le fond foncé du flyer permet de rendre les textes bien lisibles et de faire ressortir le photomontage du DJ.

Ce qui aurait pu être amélioré :

– Utiliser une deuxième typographie : pour contraster et rythmer un peu plus le texte

– C’est du détail mais le nombre d’effets et de textures différentes pour la photomanipulation à gauche aurait pu être diminué. Moins d’effets différents pour une création un peu plus homogène. Mais à ce niveau, je chipote. 😉

– Le haut de l’image n’est pas entièrement exploité : on aurait pu décaler les textes et la composition graphique de quelques millimètres afin que le tout soit moins collé au bas et mieux centré sur le flyer. Encore une fois, c’est du détail.

– Pour finir, peut-être qu’une variante moins stricte aurait pu être envisagée, où le flyer n’est pas « coupé en deux » par les textes alignés sur la moitié de droite et où la photomanipulation aurait pu être encore plus forte et le haut du flyer plus coloré, vibrant.

Conclusion

C’est la fin de cette première fournée de critiques. Je vous invite vivement à continuer de m’envoyer vos créations afin de peut-être recevoir mes commentaires dans un prochain numéro ! Si certains ont des designs de site web, application mobile, ou autre interface à soumettre, je vous invite à le faire afin de varier les créations critiquées. Webdesigners, à vous de jouer !

Si vous souhaitez envoyer une de vos créations et recevoir une critique sur le blog, la démarche à suivre et toutes les informations sont ici :

Critique de vos créations : Sommaire et démarche à suivre

Critique de vos créations #2

J’attends également vos réactions et avis sur ces critiques en commentaires.

Auteur: Gaétan Weltzer, comme toujours en fait.