art_site.jpg

5 Sites riches et originaux que vous n’oublierez pas #6

Le web évolue et tend de plus en plus à nous faire vibrer, réagir, jouer et expérimenter de façon originale. Voici 5 sites dont l’expérience vécue et l’originalité ne vous laisseront pas de marbre.

Trip your face

Le principe n’a rien de novateur mais marche toujours : vous uploadez une photo de vous et/ou de vos amis et vous voilà embarqué dans une aventure dramatique. Vous avez au choix les villes de New York, Paris ou Las Vegas pour voir votre tronche dans diverses situations. Une façon amusante de plonger dans l’aventure.

Les éléments d’interface tout comme les diverses vidéos sont très bien réalisées et ne gâchent en rien le site. Je n’en dis pas plus pour ne pas vous gâcher l’expérience…

5 sites riches et originaux que vous devez découvrir

 

 

 

Legion of Oakley

Legion of Oakley est un mix entre un comics et un jeu vidéo dans lequel les « riders » sont transformés en héros de bande dessinée. L’interface vraiment soignée ne cache pas sa forte influence tirée des jeux vidéos. Un style graphique qu’on aime ou qu’on aime pas mais qui en jette !

5 sites riches et originaux que vous devez découvrir

 

 

 

Loic Remy

Le site full Flash du footballeur Loic Remy vaut le détour en exploitant parfaitement la richesse que peut offrir la technologie Flash. L’interaction avec le footballeur et le soucis du détail en font un très bon site et on oublie rapidement ses quelques petits défauts. Big up à lazyheart qui a contribué au projet !

5 sites riches et originaux que vous devez découvrir

 

 

 

Sagres

J’espère que vous n’êtes pas affamés car si c’est le cas, évitez de vous rendre sur le site de Sagres. Ce design chocolaté apparemment réalisé pour une bière au chocolat risque de vous faire baver.

L’animation du preloader en dit déjà long sur la suite du site : soucis du détail et chocolat à gogo ! Ce qui est vraiment fort c’est qu’il ne s’agit pas juste de textures placées habilement sur le site mais de véritables morceaux de chocolats taillés sur mesure par un chocolatier pour le site. Ils ont ensuite été gravés puis photographiés avant d’être découpées. Finalement intégrés sous Flash, on retrouve la même structure que celle imaginée au tout début sur papier par le designer. Je vous conseille fortement de prendre quelque secondes pour regarder le making of du site (section « Baking of » sur celui-ci).

Son originalité et le fait que ce soit de vrais éléments photographiques qui sont utilisés lui valent amplement sa place dans cette sélection.

5 sites riches et originaux que vous devez découvrir

 

 

 

Reverand Danger

La technologie HTML5 a aussi droit à une petite apparition dans cette 6è sélection. Le site de l’agence digitale Reverand Danger est un très bon exemple de l’application des dernières possibilités technologiques sur une expérience utilisateur mûrement réfléchie. C’est un site à retenir pour la simple raison qu’il retient très facilement le visiteur du début à la fin du site durant plusieurs secondes. En le faisant jouer à découvrir les animations et autres surprises qui vont se passer en scrollant, le visiteur reste présent sur le site et s’imprègne de la philosophie de Reverand Danger. Puis c’est rigolo et c’est beau.

5 sites riches et originaux que vous devez découvrir

 

 

Quel(s) site(s) avez-vous préféré ? Pour ma part, j’ai un petit coup de coeur pour l’originalité de Sagres et un autre pour le style cartoon de Reverand Danger.

Auteur: Gaétan Weltzer, comme toujours en fait.

Articles qui pourraient vous plaire

Commentaires (20)

  1. Encore 4 pauvres clients qui ont payé des sites en flash que les 10 ou 20% de gens avec un EEPC ou un vieux PC aux performances faibles ne pourront pas voir ou ne supporteront pas de voir en saccadé (perso je quitte dès que ça commence à ramer). Par contre, le site en html5 + chrome + un Acer Aspire one, ça marche bien !
    snif pour les 4 autres.

  2. Faut arrêter avec ces commentaires de « haters »… Si ces clients ont choisis la technologie Flash, c’est surement pour les possibilités d’interactions et d’animations que HTML/CSS/JS n’ont pas. Et à ce compte là, ceux qui ont des eepc ou autre ou les gens sur mobile ne sont pas la cible. Ce genre de commentaire, ça m’insupporte un peu… Faut arrêter de se toucher dés qu’il y a marqué HTML5. Reverend Danger est un très bon site, car la DA et le graphisme sont bien, mais niveau animation ça rivalise pas avec du flash.

    A ne pas prendre méchamment, mais faut quand remettre les choses à leurs places. Chaque technologie à son avantage et ses inconvénients faut arrêter, avec les commentaires gu genre : « Encore 4 pauvres clients qui ont payé des sites en flash »

  3. Si lazy n’avait pas commenté cet article, j’aurais écris le même au mot près. Et je rajoute que non seulement les animations et possibilités offertes par l’html5/css3 sont loins derrière Flash, mais en plus de ça l’HTML5 reste plus gourmand en CPU que Flash contrairement aux légendes (et donc ça rame bien plus pour moins d’animation).
    Dernier point pour les « idiots de clients » : même à chose égale, la durée et le coût de développement en HTML5/CSS3 sont beaucoup plus élevés…

  4. Bonsoir,

    Moi je n’aime pas flash, et c’est mon avis. Car je pense que flash n’est utile que dans certain cas… et tout ces cas sont à but commercial, par exemple les bannières publicitaires, les sites pour des grandes marques, pour les stars …

    C’est extrêmement rare (inexistant ?) de voire le site d’une O.N.G. ou d’une oeuvre caritative (j’extrapole dans les exemples) qui utilise flash. Pourquoi ? Parce que selon moi c’est indéniable que flash n’est pas accessible, c’est vrais qu’il y a des énormes effort fais la dessus, mais (de ce que j’en sais) ça ne sera jamais aussi optimal qu’HTML/CSS.

    Et moi qui prône un web accessible pour tous, oui je suis contre flash :p voila pourquoi, pas parce que c’est moins bien qu’HTML ou quoi (je parle même pas de la version 5) car ce n’est pas comparable, moi je n’aime pas flash par principe voila ^^

    En plus ce n’est pas un langage opensource, donc va a l’encontre de ma vision du web ^^

    De plus Spartan faudra que tu me cites tes sources à propos de « même à chose égale, la durée et le coût de développement en HTML5/CSS3 sont beaucoup plus élevés… » c’est bizarre quand même.

  5. Gili : Etant intégrateur HTML/CSS et également Flasheur (à un humble niveau) je peux te garantir que pour réaliser la même chose tu mettras beaucoup plus de temps en HTML qu’en Flash. Que cela aille de la simple animation jusqu’aux fonctionnalités plus complexes et interactives. De plus je ne sais plus quelle agence web américaine de renommée avait publié sur son blog une étude entre Flash et HTML5 qui disait justement que réaliser la même chose en Flash dans le cadre de sites riches revenait à 50% de temps et d’argent en plus. Essaie toi-même et tu verras…

    Ensuite pourquoi les ONG ou organisations n’ont pas de site Flash ? Parce qu’elles n’ont pas les moyens. Deuxièmement ces sites sont souvent à but informatif et sont régulièrement mis à jour, Flash n’est pas à utiliser dans ces sites là mais plus dans les « sites émotionnels » qui visent à faire vivre une expérience interactive. Il ne faut pas tout mélanger.

    Pour ce qui est des pubs et bannières Flash, attends qu’elles arrivent en HTML5 alors, on verra quel discours tu auras à ce moment là ! :p

    Le point de l’accessibilité est encore plus ridicule lorsqu’on sait que plus de gens ont accès au Flash Player (tous sauf les malins sous iPhone/ipad en gros) alors que pour le moment une énorme partie des gens ont des navigateurs obsolètes pour l’HTML5/CSS3…

    Après tu as le droit de ne pas aimer Flash « par principe » ou car ce n’est pas open source (bien qu’on puisse coder en AS3 légalement sans Flash…) mais en tout cas les arguments contre Flash ne tiennent pas la route. A bon entendeur. 😉

  6. Salut salut,

    Dans un sens tu me dis que les sites en flash coutent moins cher et dans l’autre tu me dis que les ONG n’utilisent pas flash parce que c’est trop cher :p

    Je pensais qu’un site flash pouvait facilement être mis à jour via un fichier XML, si ce n’est pas le cas, c’est encore un défaut que je lui reproche !

    Et non du point de vue de l’accessibilité ce n’est pas ridicule, car c’est un point de vue, et un point de vue n’est pas ridicule, sauf si on ne peut plus débattre entre personne de passion. Donc prend un lecteur vocal, et va lire un site en flash tu m’en diras des nouvelles :p

    Et merci de me rappeler que le futur du net se trouve dans la téléphonie mobile, et que le géant apple ne risque pas d’acheter le brevet, encore un point négatif sur le sombre tableau de chasse de flash :p

    En tout cas, j’exprime juste mon avis, dans le lieu le plus approprié, et c’est très dommage qu’on me réponde en me disant que ce que je dis est ridicule, car tu as ton expérience et j’ai la mienne, tu n’as pas 100% raison et je n’ai pas 100% tord, le web n’est pas une science exact.

    A bientôt, et bien sur, a bon entendeur.

    PS : faudra augmenté le margin-bottom des tes paragraphes dans les commentaires, c’est chiant de devoir faire deux retours à la ligne pour avoir des paragraphes aérés ^^

  7. Gili, certains de tes arguments sont erronés, donc je te le fais savoir, que nous soyons passionnés ou non. 🙂

    Ce que je dis sur les prix n’est pas paradoxal, je le répète il ne faut pas tout mélanger… Flash a son créneau de sites où il excelle pleinement. Pour une organisation qui veut poster quelques infos et une pétition, un petit site HTML basique est beaucoup moins cher qu’un gros site full Flash qui n’aurait aucune utilité si ce n’est doublé le devis. Et au contraire, si on veut faire un site RICHE dans le style de Flash (bourré de vidéo, d’animation et d’interaction, parallax, etc) c’est beaucoup plus long de le faire en HTML5/CSS3.

    Pour l’accessibilité je suis d’accord, pour les handicapés Flash a toujours été une barrière et c’est pourquoi encore une fois tu ne reproches pas à Flash la bonne chose. Ce n’est pas pour rien si les sites institutionnels et d’organisations n’en utilisent pas. C’est simplement parce qu’il n’est pas fait pour ça. Et s’il s’est démocratisé malgré ce problème c’est car c’était (et c’est toujours en bonne partie) le seul moyen de proposer des expériences riches novatrices.

    « Le web n’est pas une science exacte » > dans un débat les opinions sont respectées mais il y a des arguments, ils sont valides ou non et il n’y a pas de croyances et de fables qui entrent en jeu. 😉

    « le futur du net se trouve dans la téléphonie mobile » > Tu viens de m’apprendre quelque chose haha mais soit… admettons. Faudra dans ce cas m’expliquer pourquoi seuls les produits d’Apple ne peuvent intégrer un Flash Player… 😉

    Je crois que ton débat n’est pas centré où il faut, et c’est le cas de la majorité des gens qui veulent bannir d’un coup Flash du web. Vous vous acharnez sur une technologie non pas parce qu’elle est mal faite mais parce qu’elle est mal utilisée (bannières, pub, lorsque des sites « basiques » pourraient s’en passer, ergonomie des sites mal exploitée, etc). Flash est excellent et inégalé dans le cas de sites tels que les 3 premiers de cette sélection.

    Et pour finir je vais te dire ce que moi je trouve dommage : c’est que je poste un article sur des sites Internet proposant une expérience interactive riche et plaisante et que les seuls commentaires (ou presque) que je reçoivent soit du type « A bas le Flash, ça pue blabla ». Ce débat ridicule incendie sans raison une technologie qui a fait ses preuves et qui a révolutionné mainte fois le web. Après on peut ne pas l’aimer car ce n’est pas 100% open source ou parce que ça fait plus de Ko à charger sur une page, mais en revanche lorsque je lis le nombre d’arguments obsolètes ça fait rire…

    Et pour finir je te renvoie vers une des toutes premières phrases au tout début de l’article sur l’ergonomie dans Flash d’Amélie Boucher qui en dit long sur ta compréhension du débat je pense :
    « L’utilisation du Flash peut rester dans le cadre des recommandations ergonomiques. Il s’agit de ne pas mélanger les problématiques et de recentrer le débat: on ne doit pas être dans le « Flash ou pas Flash? », ni dans les assertions du type ‘ »Flash XX% bad » (voir Jakob Nielsen dans les lectures complémentaires), mais plutôt dans le « Comment faire du bon Flash ».  »

    Je pense que tout est dit.

  8. Merci d’avoir pris le temps de me répondre ça fais plaisir, mais je pense que tu n’as pas compris ce que je voulais dire, tu dis que c’est dommage que les gens réagissent a disant à bat flash, mais je n’ai strictement pas dit ça

    Je sais que flash propose une expérience unique, je ne dis pas a bas flash, j’ai juste dis que moi (moi nicolas) je n’aime pas flash :p et j’ai expliquer pourquoi, je n’ai pas dis que c’était des vérités absolue et que c’était comme ça et pas autrement. J’ai justement que j’aimais pas flash :p

    Je n’ai pas incendier flash, c’est moi qu’on incendie parce que je n’aime pas flash, j’ai expliqué pourquoi, je voulais pas faire un débat stéril de technologie qu’on connait tous par coeur, je disais juste pourquoi je n’aimais pas flash, car comme tu dis c’est pour un contenu interactif, toujours à but publicitaire, normal il faut que ca en jette, c’est son domaine de prédilection, je n’aime pas ça c’est tout.

    Non je ne veux pas bannir flash, non je ne trouve pas que flash c’est con (ce que tu dis dans ton poste), j’ai juste dis que j’aimais pas, mais bon c’est déjà de trop apparement

    Merci de me renvoyer à la première ligne de l’article, mais cet ligne est justement fait pour calmé les fanatiques de flash (comme tu as l’air d’être en passant :p) pour qu’on prennent la suite de l’article au sérieux, si tu avais lu le reste (peut être l’as-tu fais ?) tu comprendrais juste ce que je voulais dire.

    Je comprend pas ta réaction avec la téléphonie mobile, limite on dirait que tu te fous de ma gueule, je saurais maintenant que c’est pas sur ce blog qu’on peut avoir une divergence d’opinion, en quoi c’est marrant que je dise que le futur du web est dans le mobile ? je ne sais pas, si je me trompe tu peux me dire pourquoi au lieu de rigoler.

    Moi aussi je pourrais te répondre sur un ton acide, en te disant que je comprend que tu défendes flash corps et âme vu que tu es auto didacte et qu’apparemment tu n’a pas compris ce qu’était l’accessibilité, ce que weode.com semble confirmer (formulaire pas labélisé, image porteuse de sens en css, image décorative en html, alt qui ne remplis pas ca fonction, quand je désactive les images certain liens de navigation disparaissent, etc…), vu que tu as dis que tu étais intégrateur je suppose que c’est toi qui l’a intégré.

    En tout cas je suis plutôt déçu, tempis pour l’échange d’opinion.

    Sans rancune

  9. @Gili : Du calme voyons, je ne t’attaque pas, je ne fais que réfuter les arguments et je ne te ciblais pas particulièrement lorsque je m’en prenais aux commentaires anti-Flash de premier degré, désolé si tu l’as perçu ainsi, je généralisais vis-à-vis de tous les gens pensant encore comme ça (tu noteras que je ne t’ai pas tutoyé ou cité, c’était un petit coup de gueule face à certaines réactions).

    Je ne t’ai pas une fois attaqué personnellement, mais seulement les idées reçues et infondées. Et je te cède volontiers certains points ou tu as raison (comme l’accessibiltié pour les handicapés ou encore le fait que Flash est beaucoup utilisé pour la pub/promo – mais pas que !, etc). Pour ta gouverne en outre, sur Weode je n’ai réalisé que le design et non pas l’intégration (je n’ai même pas fait Ctrl+U sur la page ;)). Ensuite contrairement à ce que tu balances sur moi, je n’ai jamais mis en cause tes connaissances en intégration HTML, ni même attaqué tout court.

    J’ai bien vu que tu as simplement donné ton avis, sans imposer d’ailleurs ton opinion et en plus en argumentant. Tout ce que j’ai fait était de contre-argumenter (sur les performances, le prix HTML/Flash, sur le débat non centré de l’utilisation utile ou souvent complètement débile de Flash pour certains sites, etc). Je suis désolé si tu as lu mon commentaire sous cet angle, j’aurais dû diviser en deux commentaires : un pour te répondre et un autre en coup de gueule général. 😛

    Pour conclure sur nos commentaires, je ne trouve pas ce débat stérile tant qu’on n’est pas dans le lynchage de technologie et je n’hésiterais pas encore à l’avenir à corriger certaines choses infondées qui peuvent être dites sur Flash depuis 1 an ou 2. C’est un plaisir d’en discuter entre intégrateurs mais vu que les arguments se transforment en attaques personnelles, je crois que ce n’est en effet pas la peine de continuer. 😉
    Sans rancune comme tu dis.

  10. Le site de Loic Remy est super bien réalisé ! Flash très bien maitrisé, j’adore la fluidité, la simplicité et puis l’interactivité ! Bravo à lazyheart & BBS ! Et à DesignSpartan de nous le faire découvrir ! J’aime beaucoup tes sélections. Want more !

  11. @DesignSpartan : je n’ai jamais dit « idiots de client », relisez moi svp… (Parallèlement j’avoue humblement mon incompétence technique totale, et ces sites sont surement très bien fait et à la pointe du top de la mode de la com’, mais je surfe depuis l’eepc dans le canapé et pas depuis le 22″ du bureau… comme quoi le coeur de cible dépend de l’heure du surf… à cogiter pour vous les web designer)

    @Lazy : même sans le prendre méchamment, c’est pas très sympa de se faire allumer et traiter de « hater » simplement par ce qu’on a un vieux PC et que le flash passe mal. J’ai juste donné mon « opinion », mais ça semble de trop, pas grave. Je m’enrichis de la vôtre en comprenant en effet que je ne suis pas coeur de cible, mais vous rejetez la mienne en bloc.

    Pour affiner mon commentaire initial : je trouve juste étrange que des boites basent leur com’ sans prendre en compte tout le monde ! Par contre, tous les blogs (dont les vôtres de designers/web designers) sont bien en 800 ou 900 de large, pour que tout le monde puisse les lire, alors que la plupart des gens doivent un avoir un 19/22/24″ en 1600 ou 1900 de large. Flash à tout va d’un coté en méprisant les eepc, mais 800 de large pour ne pas choquer les petites résolutions des mêmes eepc ???? Rigolo 🙂 Etrange paradoxe, non ?

  12. salut

    pour faire du flash faut absolument acheté le logiciel non?

    vous connaitrez pas un site qui explique toute les possibilité de html5? »tutorial »

    merci

  13. @maillyW: Alors si je ne dis pas de bêtise (à vérifier donc!), le compilateur d’AS3 était devenu open-source. Tu peux donc utiliser d’autres IDE pour écrire et compiler de l’AS3. Je me rappelle même d’un site web qui le faisait !
    Après je pense que pour créer les clips et animations tu es obligé de passer par Flash, mais en tout cas pas nécessairement pour le code. Cela fait longtemps que les dev Flash préfèrent Flash builder (Flex) à Flash pour le code. J’espère t’avoir guidé, renseigne-toi. 😉

    Et pour des tutoriels sur l’HTML5, je te conseille tout simplement de rester présent sur Design Spartan. Il y en a régulièrement de publié et tu peux déjà parcourir les anciens articles (catégorie Webdesign) pour en trouver une flopée.

  14. @maillyW : si tu est sur Windows il y a ça : http://www.flashdevelop.org/wikidocs/index.php?title=Main_Page, A ce que je sache c’est une de meilleur solution open source pour écrire sur actionscript 🙂
    « je pense que pour créer les clips et animations tu es obligé de passer par Flash »
    –> On peut faire énormément avec le code, tout dépend de l’animation 🙂 Mais après j’avoue que sans l’outil Flash c’est un peu plus compliqué, car il faut tout importer grâce au code.

  15. @Fizzy : Oui en effet c’est vrai que la plupart on peut le faire avec du code mais à partir du moment où dans ton clip tu mélanges formes, PNG, etc ça devient vite galère.. :p Merci aussi pour le lien au passage.

  16. Hello, J’aimerais créer un journal pour ma boite mais j’aimerais etre éclairé. Des amis ont travaillé avec profil design( Leur site) et me recommande vivement cette entreprise. Sur leur site je ne vois pas leur réalisation donc ça me rassurerais d’ avoir votre opinion pour poser les bonnes question si je les appels. Vu que je ne suis pas à l’aise encore sur ce sujet est ce qu’il y a des combines à se mefier ? j’avoue que c’est encore vague pour moi et j’aimerais éviter de jeter de l’argent en l’air. Merci d’avance =)

    • Bonjour, je tiens à commencer ma réponse en précisant que cette demande n’a aucun lien avec l’article. La prochaine fois je filtrerai le commentaire. Cette demande aurait dû passer par le formulaire de contact et non pas ici. Je me serais fait un plaisir de vous répondre au plus vite.
      Pour votre question je suis allé sur leur site et étonnamment la première chose que je vois, ce sont leurs réalisations… qui ont d’ailleurs l’air d’être de très bonne qualité ! Si en plus on vous les a recommandé, c’est encore un plus pour eux. Je ne vois pas de raison de s’inquiéter. 😉

Laisser un commentaire

L’âme d’un artiste ? Inscris-toi sur DigitalPainting.school

Fermer