Critique de vos créations 11

Critique de VOS créations #1

Et c’est parti pour le premier numéro de cette série qui a pour but de donner un avis constructif sur vos créations envoyées au blog.

Vous avez été nombreux à me soumettre des créations diverses et variées de tout niveaux, 4 d’entre elles ont été choisies pour ce premier numéro.

Si vous souhaitez envoyer une de vos créations et recevoir une critique sur le blog, la démarche à suivre et toutes les informations sont ici :

Critique de vos créations : Sommaire et démarche à suivre

 

Disclaimer : Les avis et critiques données dans cet article ne reflètent que ma seule opinion. Il va de soi que les avis peuvent diverger d’une personne à l’autre et que je n’ai pas la prétention de donner la Vérité ultime. Chacun est libre d’interpréter ces créations et leur critique.

 

1. Digital painting par Jordan P.

La toute première création de cette série à être critiquée est ce digital painting de Jordan P. Inspiré, je me suis lancé dans une critique et même dans un « paint over » très rapide afin de mieux illustrer ma critique (une image vaut mieux que 1000 mots).

Critique de vos créations

Pour les points positifs :

Tout d’abord on reconnaît immédiatement la maison, l’arbre, on « comprend » la scène, on arrive à la lire.

Ensuite, la lumière et les couleurs confèrent une atmosphère particulière à cette créations fantaisiste et mystérieuse.

Pour les points négatifs :

  •  le premier défaut majeur est le problème de perspective de l’image : soit la maison est totalement penchée (ce qui serait bizarre dans cette composition ), soit elle n’est pas du tout dans la perspective de la scène.

Les erreurs de perspective sont parmi les défauts les plus vite repérés par l’oeil humain, il faut donc y accorder un soin particulier.

Pour bien comprendre, voici à peu près où est le point de fuite dans cette image ainsi que les lignes directrices qui convergent vers lui.

Critique digital painting - perspective

On note que la maison n’est pas alignée.

Critique digital painting - perspective

  • le premier plan à gauche ferme la composition et « étouffe l’image »
  • l’image manque de profondeur
  • la partie de paysage à droite de l’arbre et notamment la faille se lit assez mal, cela manque de détails et de profondeur

Voici ce qui a été changé après un rapide « paint over » pour tenter de corriger les points mentionnés (cf ci-dessous). Le premier plan à gauche à été grandement réduit et replacé, la maison serait retravaillée dans la bonne perspective, la profondeur est accentuée (notamment à droite au loin où la différence entre le ciel et le bâtiment est plus franche ainsi que derrière la maison ou encore le haut de l’arbre qui a été légèrement éclairé), l’environnement à droite plus détaillé.

Le mieux pour se rendre compte des changements est de superposer les deux images et de passer rapidement de l’une à l’autre.

Critique digital painting

Sans être rentré dans le détail et en modifiant quelques valeurs et éléments de composition, cela prouve que cette création peut être grandement améliorée. On peut bien entendu aller encore plus loin mais c’est probablement un bon début. ;)

Critique de vos créations

 

2. Avion échoué par Cortographique

Cette photomanipulation est plutôt bien réalisée, une atmosphère calme et apaisante s’en dégage grâce à la douce lumière. L’avion détruit est joliment dégradé et plutôt bien intégré à la scène. Je propose ici des points pour perfectionner cette création.

Critique de vos créations

Précision : chaque numéro de la liste se rapporte au chiffre sur la création rapidement modifiée en-dessous.

  1. Le premier plan est trop sombre, on peut légèrement l’éclaircir afin de mettre en avant les détails. Certains rochers autour de l’avion pourraient d’ailleurs être frappés d’une plus forte lumière comme c’est le cas de l’avion.
  2. Reflets et lumière sur l’océan : à de nombreux endroits, on remarque que l’eau ne provient pas de la même photographie que le fond car celle-ci est trop claire, ou la zone ne correspond pas au reflet du ciel.
  3. La queue de baleine était trop grande et venait fausser l’échelle et la notion de distance dans la scène
  4. La lumière sur l’avion était trop simple et aplatissait l’avion. Il était difficile de déterminer d’où provenait exactement la source de lumière. Je conseille donc de rapidement peindre plus de lumière sur le nez de l’avion qui est une zone plus plate que le reste et qui sera donc plus éclairée.
  5. Faire apparaître la lumière sur le morceau d’aile qui reste car vu le placement de celle-ci, elle ne devrait pas être dans l’ombre
  6. Rapidement, augmenter la luminosité à l’intérieur de la carcasse d’avion visible par ce trou et la détailler pour mieux coller à la lumière de la scène. De plus, cet endroit de la scène peut être un point important de l’image, appelée « focale » car elle est digne d’intérêt et placée en évidence. Pour attirer l’oeil, on pourrait même ajouter une petite lumière rouge de secours à l’intérieur par exemple.

Comme pour la création précédente, le mieux est de superposer les deux images pour bien se rendre compte des modifications effectuées, je vous conseille vivement de le faire.

Critique de VOS créations Critique de VOS créations

 

3. I love you candies par Wesley V.

Cette critique va être relativement rapide car je ne vois pas tant de choses à redire que ça. Cette création mêle 2D et digital painting avec certains éléments réalisés en 3D par son auteur (le collier de bonbons à gauche ou encore le rouleau de réglisse à droite).

Critique de vos créations

Points positifs :

  • Très agréable à regarder : c’est beau, détaillé, les couleurs sont vives et chaleureuses
  • Le rendu des différents bonbons est très bon

Points négatifs :

  • Le gros point négatif de cette création est en fait la composition. Chaque élément est très beau, mais le tout ensemble est mal orchestré. Il suffirait de tout replacer pour créer une forme et un mouvement intéressants.
  • Le mot « candy » formé par les lettres est très difficile à reconnaître (je ne l’ai remarqué qu’après ma critique terminée !)
  • Le fond peut encore être amélioré pour apporter un peu plus de profondeur et être un peu moins homogène

Critique de vos créations

Changer l’agencement des bonbons permettrait de créer plus de mouvement et de bien lier la première boîte de chocolats à toutes les autres sucreries (cf croquis ci-dessus). Il est possible de conserver la lecture du mot « candy » tout en rendant la spirale de bonbons plus attractive. Le dernier point très important serait de modifier un peu les bonbons afin que les lettres attribuées soient plus facilement identifiables.

 

4. Flyer « Pete Rock » par Shmoo

Critique de vos créations

Pour montrer que quelque fois il y a plus de commentaires positifs à faire que négatif, j’ai décidé d’ajouter « en bonus » ce flyer. De mon point de vue, il n’y a pas grand chose à reprocher / améliorer, donc la critique va se concentrer sur les points positifs.

Points positifs :

Tout d’abord, un flyer, c’est un format d’impression imposé, un cadre stricte dans lequel il faut réussir faire passer son message. Ensuite, il y a beaucoup d’informations à y faire figurer et il est souvent compliqué de ne pas surcharger la création. Je trouve que dans cet exemple justement, le graphiste a su hiérarchiser l’information, la garder lisible et laisser une part importante à la création. On a donc en très grand le nom de l’artiste qui doit être la première information lue en un coup d’œil, le reste des invités de la soirée en-dessous et à gauche tout ce qui est d’aspect pratique (date et adresse).

La création graphique met en avant Pete Rock, la re-sta de la soirée. Je m’emporte. La personne est mêlée au fond via plusieurs effets graphiques : incrustation d’une tour, d’effets de taches de peintures ou encore texture géométrique. Pete Rock lui-même a reçu un traitement graphique plutôt réussi. On sent le soucis du détail et la recherche graphique.

La photo qui compose le bas de l’image va de pair avec la tour et renforce le côté très urbain, street, de l’artiste. Le fond foncé du flyer permet de rendre les textes bien lisibles et de faire ressortir le photomontage du DJ.

Ce qui aurait pu être amélioré :

– Utiliser une deuxième typographie : pour contraster et rythmer un peu plus le texte

– C’est du détail mais le nombre d’effets et de textures différentes pour la photomanipulation à gauche aurait pu être diminué. Moins d’effets différents pour une création un peu plus homogène. Mais à ce niveau, je chipote. ;)

– Le haut de l’image n’est pas entièrement exploité : on aurait pu décaler les textes et la composition graphique de quelques millimètres afin que le tout soit moins collé au bas et mieux centré sur le flyer. Encore une fois, c’est du détail.

– Pour finir, peut-être qu’une variante moins stricte aurait pu être envisagée, où le flyer n’est pas « coupé en deux » par les textes alignés sur la moitié de droite et où la photomanipulation aurait pu être encore plus forte et le haut du flyer plus coloré, vibrant.

 

Conclusion

C’est la fin de cette première fournée de critiques. Je vous invite vivement à continuer de m’envoyer vos créations afin de peut-être recevoir mes commentaires dans un prochain numéro ! Si certains ont des designs de site web, application mobile, ou autre interface à soumettre, je vous invite à le faire afin de varier les créations critiquées. Webdesigners, à vous de jouer !

Si vous souhaitez envoyer une de vos créations et recevoir une critique sur le blog, la démarche à suivre et toutes les informations sont ici :

Critique de vos créations : Sommaire et démarche à suivre

Critique de vos créations #2

J’attends également vos réactions et avis sur ces critiques en commentaires.

Auteur: Gaétan Weltzer, comme toujours en fait.

Articles qui pourraient vous plaire

Commentaires (16)

  1. Salut,
    tout d’abord je voulais dire que j’aime vraiment ce que tu proposes sur le site. C’est varié, il y en a pour tous les goûts.
    Ensuite, une chose très importante, tu communiques énormément avec tes lecteurs. C’est de plus en plus rare. Donc fait important pour être souligné.
    Pour terminer, j’suis actuellement en DUT SRC je m’intéresse énormément au digital painting et je voudrais savoir si tu as une adresse mail où je pourrais te poser quelques questions ?!

    Merci d’avance.
    PS : Très bonne rubrique ;)

  2. Pingback: Critiques de VOS Créations – Sommaire | Design Spartan : Art digital, digital painting, webdesign, illustration et inspiration…

  3. En plus tu réponds vite ;)
    Pour le digital c’était plus pour savoir si tu l’avait appris en autodidacte ou alors si tu as suivi une formation spéciale (en cours par exemple).
    J’ai déjà fait une erreur d’orientation et du coup j’aimerais pas me tromper après mon DUT SRC.

      • Ben justement j’en ai aucune idée. J’suis un féru de cinéma et j’aimerais vraiment m’orienter dans ce domaine. L’an dernier j’ai postulé à ArtFX. J’ai été admis mais j’y suis pas aller car l’école est assez chère. Du coup je ne sais vraiment pas dans quelle direction aller.
        Les gobelins, l’HETIC ?…
        J’ai des facultés en dessin c’est pour cette raison que je voulais apprendre le digital painting. Ce serait déjà un sacré bagages pour intégrer le monde du ciné. Création d’artwork, d’affiches etc…
        J’ai beaucoup de respect pour les autodidactes. J’ai un ami freelance qui a appris à coder et développer seul. Il est vraiment balèze aujourd’hui.

        • Ok, je ne peux que te souhaiter bon courage dans tes études. Si je pouvais venir en arrière, je ferais le même choix que toi. J’aurais d’ailleurs aussi été confronté à l’impossibilité d’intégrer une école chère.

  4. Et bien, le prochain à aller en DUT SRC, c’est moi :p Ah oups ! Pardon, c’est DUT MMI maintenant !

    Je penses que je vais envoyer une réalisation que j’ai effectuée pendant durant mon année de terminale pour une analyse :)

    Sinon c’est très beau et les critiques sont très constructives, j’adore ça *-* !

  5. Super intéressant ce nouveau format de critiques ! C’est bien organisé, clair et pas subjectif (même si c’est difficile parfois de ne pas l’être).
    – Pour la 1ère, je suis d’accord avec toi, les perspectives ne sont pas respectées et ça se voit très vite. Mais je pense qu’il y a quelque chose de bien dans cette « erreur », une sorte de mix entre un vue fisheye et une perspective quasiment pas déformée par une focale d’appareil photo. Même si la correction que tu proposes est vraie je pense qu’au contraire l’auteur devrait accentuer la déformation mais quand même respecter les perspectives ! (ça devient difficile à comprendre non ? huhu) Pour s’entraîner, je proposerais qu’il parte de photos (Google est ton ami pas la peine d’acheter un fisheye) et comme ça il serait plus familier avec la notion de perspectives. Comme par exemple cette photo -> http://bit.ly/14Z7kuu qui me fait fortement penser à sa créa. Et aussi retravailler l’éclairage de la cabane.
    – Pour la 2eme analyse, je trouve que c’est la plus juste, rien a ajouter sauf peut-être un manque de jeu de lumière en ajoutant des étincelles provoquées par des câbles électriques, de la fumée ou du feu ? C’est quand même un crash !
    – La 3ème, je suis sceptique. Les bonbons sont tous positionnés sans une réelle perspective, mon regard se perd… Les couleurs sont par contre très bien choisies. Mais la compo prêche énormément (ou c’est uniquement moi ?) Dommage, il y a une énergie mais la compo et le manque de « corrélation » entre chaque élément me choquent.
    – Le flyer rien à dire. Même si je préfèrerais une critique entièrement digital painting :)

    En tout cas, super format cette critique, +1 Spartan !
    Ps : j’espère ne froisser personne avec mes critiques tous ces projets sont très beaux

    • Merci pour ton commentaire et tes rapides critiques, c’est bon de comparer les points de vue. :)
      – pour la 1è je vois ce que tu veux dire, une exagération de la perspective aurait été une bonne idée (même pas forcément en fisheye), mais c’est plus complexe à mettre en place si on n’est pas à l’aise avec les perspectives, et ça aurait demandé de retravailler toute la création, sauf peut-être l’arbre.
      – pour la 3è en effet, c’est aussi ce que dit ma critique : le problème est la composition, le manque de mouvement et de profondeur.

  6. Merci pour cette critique. Effectivement vu de notre oeil la composition n’est pas correcte j’etais tellement perdu dans le rendu des elements que je n’ai pas pris la peine de prendre du recul sur la composition globale.

    J’ai pris note et je vais la travailler avant d’attaquer les details.

    Encore merci et a bientot. ;)

Laisser un commentaire

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>